重生律師，14億人奉我為法神！ 第316章 我信你
張偉在筆記本上記錄完最後一個字，輕輕合上了本子。
他抬起眼，目光平靜地注視著眼睛紅腫的張芬。
事情的脈絡，在他腦海中已經清晰無比。
張芬的弟弟張強，在下班路上，偶遇自己的高中情敵與人當街爭吵。
他非但沒有繞路走，反而停下來看熱鬨。
不僅看，還在關鍵時刻，用言語“拱火”，最終導致事態升級，大打出手。
結果，他這個“旁觀者”，被所有動手的打人者一致指認為幕後主使，最終被法院認定為主犯，重判七年。
張偉的嘴角，勾起一抹意味不明的弧度。
網路上流傳已久的那個梗——“看熱鬨被判刑”，終於以一種最殘酷的方式，照進了現實。
在他的專業判斷中，所謂的“看熱鬨”，在法律上會產生截然不同的後果，無非三種情況。
第一種，也是絕大多數“吃瓜群眾”的情況，叫“單純圍觀”。
若隻是單純圍觀，沒有實施任何參與、幫助、教唆等行為，通常不用承擔刑事責任。警察來了，問完話就可以回家。
顯然，張強不屬於這種情況。
第二種，叫“不作為犯罪”。
這種情況很特殊，它隻適用於那些負有特定義務的人。
比如，正在執勤的警察、保安，或者對受害者負有監護、救助義務的特定人群。他們眼睜睜看著犯罪發生卻不阻止，才會構成犯罪。
經過先前的瞭解，張強隻是一個工廠的生產工人，所以他同樣不屬於這種情況。
那麼，剩下的就隻有第三種，也是一審法院判決的邏輯基石——共同犯罪。
在刑法上，當一個圍觀者的言語或行為，對打架事件起到了鼓勵、煽動、教唆的作用時，他就可能被認定為共同犯罪的參與者。
他的“嘴”，和彆人的“拳頭”，共同造成了傷害結果，需要共同承擔相應的刑事責任。
從張芬剛才的描述來看，她弟弟張強的行為，完全符合“教唆犯”的特征。
一審法院將他認定為主犯，從法理邏輯上講，確實能夠自洽！
所以這個案例告訴我們，看熱鬨的時候要安靜地看，不要起鬨，不要說一些讓人誤會的話！
特彆是其中有人與你有恩怨的時候，更要管好自己的嘴！
禍從口出啊！
張芬哆嗦著嘴唇，幾乎是用哀求的語氣問道：“張律師！我弟弟……他還有救嗎？”
“他不會真的……真的要進去蹲七年吧？他媳婦才剛剛生下孩子，還在坐月子啊……”
張偉的神情嚴肅起來，他沒有給予任何廉價的安慰，而是陳述著現實。
“張女士，從你的描述上看，你弟弟的行為，確實已經構成了共同犯罪中的教唆行為。”
“什麼？！”
這句話如同一道晴天霹靂，讓張芬的臉色瞬間煞白。
她猛地站起身，一把抓住張偉的手臂。
“張律師，求求你了！你一定要救救他！我們都是普通的工薪家庭，他家媳婦剛剛生完孩子，家裡全靠他一個人撐著！他要是進去了，這個家就塌了啊！”
張偉輕輕拍了拍她緊抓著自己的手，示意她冷靜。
“張女士，你跟我說這些沒有用。”
“法律，隻看證據。”
“雖然從邏輯推論上，他的行為構成犯罪，但最終定罪，靠的是證據鏈。一審法院，是依靠什麼證據認定你弟弟是主犯的？”
他盯著張芬的眼睛，語速極快地追問。
“僅僅是那幾個打人者的一致指控？還是說，現場有監控？有其他中立的路人出來作證？或者，有其他物證？”
張偉很清楚，他要打的是二審，是推翻一審的判決。
那麼，一審法院采信的核心證據，就是他必須攻破的堡壘。
如果對方的證據確鑿無疑，那他能做的，最多也就是從情節、態度等方麵，爭取一個減刑辯護，而絕無可能做無罪辯護！
張芬被他問得一愣，努力地回憶著。
“有……有一個監控！是路口的交通監控！當時那個監控，應該把現場都拍下來了！”
張偉的眼睛亮了一下。
“那個監控離現場有多遠？視訊裡有沒有錄下聲音？能不能清晰地聽到當時現場的人都說了什麼？”
張芬搖了搖頭，“那是路口的監控，離我弟弟他們站的地方，還有幾十米遠，聲音肯定是錄不到的。”
她似乎想起了什麼，又急忙補充道：
“不過，那個監控上……能看到我弟弟揮拳了！”
張偉的眼神瞬間一凝。
“揮拳？”
“你不是說，你弟弟沒有參與打架嗎？”
張芬見張偉誤會，嚇得連連擺手，急忙解釋道：“不是不是！張律師你誤會了！我弟弟絕對沒有動手參與打架！”
“我說的揮拳，是他……他當時看熱鬨看得太激動了，就忍不住……忍不住握著拳頭朝天上揮了兩下……”
她越說聲音越小，彷彿自己也覺得這個解釋蒼白無力。
“還……還喊了幾句……”
“喊了什麼？”張偉追問道。
張芬的頭幾乎要埋進胸口裡，用細若蚊蠅的聲音說道：
“……給我打！打死他這個鱉孫！”
張偉眉頭緊鎖。
揮拳，加上這句話。
難怪一審法院會認定當事人是教唆！
再加上幾個打人者的指認，認定主犯的邏輯全部都通了！
他能感覺到，眼前的這個女人，作為當事人的姐姐，在陳述中很可能進行了“語言藝術”加工，甚至隱瞞了更不利的資訊。
張偉身體微微後仰，靠在椅背上，目光審視著張芬的臉。
“張女士。”
他的聲音冷了下來。
“我最後問你一次，你確定，你弟弟真的隻是‘起鬨’嗎？”
“你要明白，‘起鬨’和‘教唆’，在法律上是天壤之彆！”
“如果我接手了這個案子，在法庭上為你弟弟做無罪辯護，而你此刻卻對我隱瞞了關鍵事實，那麼結果，將不隻是輸掉官司那麼簡單。”
“而是會徹底斷送掉，他最後一點爭取減刑的機會！”
張芬的身體劇烈地一顫，她猛地抬起頭，迎上張偉的目光。
“就是起鬨！我拿我的人格擔保，我弟弟就是愛湊熱鬨，他絕對沒那個膽子真的去教唆彆人犯罪！”
張偉與她對視了足足十秒。
他知道，再糾結於這個問題已經沒有意義。
真正的答案，不在她的嘴裡，而在法院的卷宗裡。
“行。”
張偉點點頭，收回了那份壓迫感十足的目光。
“我信你。”
“如果你也願意相信我，那麼，我們現在就可以簽訂委托協議了。”
“真的嗎？張律師？！”
張芬不敢相信自己的耳朵，巨大的狂喜瞬間淹沒了她。
張偉淡然點頭。
這個案子，看似證據對張強極為不利。
但張偉的思維，卻瞬間抓住了那個最核心的，也是最容易被忽視的要害。
隻要對方沒有一錘定音的鐵證，他就可以從“犯意聯絡”和“因果關係”上，把整個案子的地基徹底掀翻！
一個心智正常的成年人，真的會因為一個陌生路人的幾句叫喊，就突然產生將人打成重傷的犯罪故意？
這在行為邏輯學上，本身就存在巨大的疑點！
張偉的指尖在桌麵上輕輕敲擊，腦海中已經構建出二審法庭的攻防沙盤。
他要攻擊的第一個點，就是犯罪者的精神狀態。
那幾個動手打人的人，當時喝酒了嗎？
如果他們酩酊大醉，神誌不清，那麼張強的起鬨，確實可能成為壓垮駱駝的最後一根稻草，是衝突惡性升級的催化劑。
這種情況下，張強或許要承擔一部分責任，但罪名更傾向於“尋釁滋事”，頂格處理也就是治安拘留，絕不可能構成重傷害罪的“教唆犯”。
可如果那幾個人當時是清醒的呢？
他們作為具有完全民事行為能力的成年人，對自己的拳頭會造成什麼後果，有著清晰的認知和預判。
那麼，一個陌生人的幾句叫喊，在法律上，就根本不足以成為他們實施重傷害行為的“決定性原因”。
他們的行為，源於他們自己的主觀惡意，而不是張強的嘴。
其次，也是最致命的一點——“教唆犯”的成立條件。
刑法上的“教唆”，不是簡單的煽風點火。
它要求教唆者與被教唆者之間，存在某種能夠傳遞“犯意”的聯絡。
比如，張強是他們的老大，或者與他們有明確的利益關係。
可現在呢？
張強隻是一個萍水相逢的路人！
他憑什麼“指揮”得動那幾個打人者？他的話，又憑什麼能被法庭認定為具有強製性的“犯意傳達”？
沒有這個前提，所謂的“教唆”，就是空中樓閣！
如果張芬沒有隱瞞，那麼一審法院的判決，看似邏輯自洽，實則是在和稀泥！
張偉幾乎可以斷定，承辦法官極有可能是在證據不足、事實不清的情況下，為了儘快結案，採納了那幾個打人者“法不責眾，轉嫁主犯”的甩鍋證詞，強行用一個看似合理的“推論”，替代了嚴謹的證據鏈！
這在二審，就是最致命的程式瑕疵！
想到這裡，張偉的嘴角勾起一抹冷冽的弧度。
他抬起眼，目光平靜地注視著眼睛紅腫的張芬。
“你可以放心。”
“如果你說的都是事實，如果一審判決的核心證據，真的隻有那段無聲的、模糊的監控，和那幾個打人者為了推卸責任的證詞……”
張偉的身體微微前傾，一字一句，擲地有聲。
“我有很大的把握，為你弟弟做無罪辯護。”
張芬激動得連連點頭，語無倫次地道著謝。
張偉拿起桌上的電話，朝著門外喊道：
“誌遠！帶張女士去會客室，簽訂委托協議！”
辦公室的門被推開。
然而，走進來的，卻不是那個高高壯壯的張誌遠。
而是一身得體職業套裙，身姿窈窕的蘇婉柔。