EVA永恒的幸福與變革的明天 第24章 雙刃
六月初。
隨著晨光社勢力擴大，各種各樣的人開始加入。
其中有一個人，引起了神永新二的注意。
渡邊拓海，3年級，剛轉學過來。
檔案上寫著“家庭原因”，但新二調查過真實情況：
他的上一所學校是橫濱市立高中，因嚴重霸淩事件被迫轉學。
霸淩持續了一年半。
學校知道，老師知道，家長知道。
但沒有人做任何事。
直到渡邊的朋友跳樓了。
從教學樓五樓，當著全校的麵。
血濺了一地，腦漿混合著雨水。
那是去年11月的事。
之後，媒體介入，警察介入，教育委員會介入。
施暴者被退學。
校長引咎辭職。
但小川回不來了。
渡邊在葬禮上見到了小川的母親。
那個女人跪在兒子的遺像前，一遍遍地問：
“為什麼沒有人救你？”
“為什麼沒有人站出來？”
“為什麼？為什麼？為什麼？”
渡邊就站在旁邊。
他也在問自己同樣的問題。
為什麼我沒有站出來？
為什麼我那麼懦弱？
為什麼我讓他一個人死去？
那之後，他開始瘋狂地讀書。
他在書中尋找答案。
尋找如何才能讓悲劇不再發生的答案。
然後他聽說了晨光社。
聽說了神永新二。
聽說了這裡有一群人，真的在改變學校。
於是他轉學來了。
帶著小川的遺像。
帶著永遠無法彌補的愧疚。
還帶著一團被壓抑太久的怒火。
他的發言總是很激烈。
在一次晨光社的全體大會上。
“我們太溫和了。”
渡邊站起來，聲音很大：
“藤井隻是退學？他應該被送進監獄！”
“他勒索了157個人，680萬日元，造成12起嚴重暴力事件！”
“如果報警，他至少要判三年！”
“那些勒索的錢，隻是退還？”
“應該加倍賠償！”
“精神損失費、醫療費、心理諮詢費，每一項都應該算清楚！”
他環視四周，目光灼熱：
“那些旁觀的學生呢？”
“我們應該公佈他們的名字，讓所有人知道他們做了什麼！”
“那些看著霸淩發生，卻一言不發的人？”
“那些拍照錄影，在網上嘲笑受害者的人？”
“他們也是共犯！”
“我們應該公佈他們的名字！”
“讓所有人知道他們做了什麼！”
“讓他們承擔旁觀的代價！”
掌聲響起。
不是所有人，是那些最憤怒也最受傷害的，最渴望報複的人。
“對！讓全校都看見！”
“讓他們跪下！”
“對！讓他們也嘗嘗被羞辱的滋味！”
“讓他們跪在操場上！”
“讓全校給他們拍照！”
“發到網上去！”
神永新二坐在角落，雙手交叉置於鼻梁前，金絲眼鏡反射著日光，臉上沒有表情。
他沒有鼓掌，也沒有反對，隻是靜靜地聽著。
山田洋介試圖打圓場：
“渡邊同學的想法……我理解，但是……”
“但是什麼？”
渡邊打斷他，語氣咄咄逼人：
“但是‘太激進’？”
“但是‘會嚇到人’？”
“但是‘不符合晨光社的風格’？”
他直視山田：
“你過去被藤井欺負的時候，有人為你說話嗎？”
山田愣住。
“你過去跪在地上求饒的時候，有人站出來嗎？”
山田低下頭。
“沒有。”
渡邊說：
“所以現在，我們有了力量，有了改變的機會，為什麼還要‘溫和’？”
“為什麼還要顧忌那些旁觀者的感受？”
“他們顧忌過受害者的感受嗎？”
掌聲再次響起，這次更響了。
會議結束後。
天台上。
雨停了，但天還是灰的。
遠處的東京鐵塔在霧氣中若隱若現。
神永新二遞給渡邊一罐溫咖啡，自己也拿了一罐。
“剛才的發言，很有熱情。”
“謝謝。”
渡邊接過咖啡，但沒有開啟：
“但你覺得我太激進了，對吧？”
“我沒這麼說。”
“但你是這麼想的。”
渡邊轉過身，直視新二：
“我知道你要做什麼，新二君。”
“我也知道你有能力。”
“但我不明白為什麼你還要這麼‘溫和’？”
神永新二沒有立刻回答。
他開啟咖啡，喝了一口，然後說：
“你知道我是什麼人嗎？”
“東都的社長。”渡邊說，“我調查過你。”
“那你知道，我可以用財團的力量，輕易地‘解決’任何問題。”
“我可以讓藤井家破產，事實上，他們本來就要破產了，我隻是沒有阻止。”
“我可以讓那些施暴者付出代價，法律的代價，經濟的代價，社會的代價。”
“我甚至可以讓他們從這個世界上消失。”
“但我沒有。”
“不是因為我善良。”
“不是因為我軟弱。”
“而是因為……”
他看著遠方的東京鐵塔：
“我見過用‘正義’包裝的暴力，最終會變成什麼樣。”
“什麼樣？”
“變成新的壓迫。”
“1972年，淺間山莊。”
“赤軍派綁架人質，和警方對峙十天。”
“最後，人質死了，警察死了，理想也死了。”
“從那之後，日本的學生運動徹底完蛋。”
“因為在大眾眼中，學運=恐怖主義。”
他看著渡邊：
“我不想晨光社走上同樣的路。”
“所以你害怕。”
“是的，我害怕。”
神永新二坦然承認：
“我害怕我們從解放者變成壓迫者。”
“我害怕我們從正義變成暴力。”
“我害怕我們從希望變成絕望。”
渡邊沉默了。
“但如果我們不激進，如果我們太溫和。”
“那些施暴者會笑，那些旁觀者會繼續冷漠，什麼都不會改變！”
“會改變的。”
“隻是需要時間。”
“時間？”
“小川等不了時間了。”
“他已經死了。”
“因為沒有人站出來。”
“因為所有人都在等‘彆人先動’。”
“因為所有人都太‘溫和’，太‘理智’，太‘顧全大局’所以他跳樓了。”
“當著全校的麵。”
“血濺了一地。”
“你知道那是什麼感覺嗎？”
“看著你的朋友，變成一灘肉泥。”
“而你什麼都沒做。”
“什麼都沒做……”
“我知道那是什麼感覺。”
神永新二誠實地說：
“我也失去過朋友。”
“但我想告訴你一件事。”
“小川的死，不是你的錯。”
“是我的錯，我可以救他的。”
“怎麼救？”
“我可以站出來。”
“然後呢？”新二問，“他們會放過他嗎？”
“還是會連你一起打？”
“我……”
“你會被報複。”
“你會成為下一個目標。”
“你會被孤立，被欺負，被整個學校拋棄。”
“可能就是兩個人跳樓，而不是一個。”
“個人的勇氣，救不了係統性的惡。”
“你一個人站出來，隻是多一個受害者。”
“但建立係統需要時間。”渡邊說。
“是的。”新二承認，“而且很慢，很難，很容易失敗。”
“但這是唯一不會走向淺間山莊的路。”
他站起來，伸出手：
“我們的目標，不是‘報複施暴者’。”
“而是‘建立一個沒有施暴者的世界’。”
渡邊看著那隻手，沉默了很久。
最後，他握住了。
但神永新二能感覺到。
他沒有被說服。
他隻是暫時壓抑了自己的觀點。
而那團火，還在燃燒。
而這種壓抑，總有一天會爆發。
兩周後。
成功的案例越來越多，晨光社的聲望也越來越高。
但與此同時。
激進的聲音也越來越大。
每週例會變成了“小型集會”，理科教室已經裝不下了，隻能借用階梯教室。
會議開始前。
渡邊找到神永新二，遞給他一份檔案。
“這是我這兩周的調查報告。”
“關於旁觀者問題的。”
神永新二翻開檔案：
晨光社旁觀者問題調查報告
調查時間：2002年6月10日-6月24日
調查物件：過去三個月的23起霸淩事件
調查方法：現場觀察、受害者訪談、視訊分析
核心發現：
1.旁觀者數量
平均每起事件有20-30人在場
其中“清楚看到並理解正在發生霸淩”的人：15-20人
“隱約察覺但不確定”的人：5-10人
2.旁觀者行為分類
主動圍觀、起鬨、拍照錄影：5-8人（26%）
被動圍觀，不說話但不離開：8-12人（50%）
快速離開現場：5-10人（24%）
3.受害者心理影響
訪談了35名受害者，結果顯示：
78%認為“旁觀者的冷漠比施暴更讓人絕望”
65%表示“如果哪怕有一個人站出來，我會覺得世界還有希望”
83%認為“旁觀者應該承擔一定責任”
4.旁觀者動機分析
害怕成為下一個目標：62%
覺得“不關我的事”：23%
不知道怎麼幫助：10%
認為“受害者活該”：5%
結論：
旁觀者的沉默客觀上縱容了霸淩行為，當所有人都選擇沉默時，施暴者會認為這是“被默許的行為”。
建議措施：
建立“旁觀者問責製”……
神永新二合上檔案。
“調查很詳細。”
他看著渡邊：
“你是想建立問責製？”
“是的。”
“我想在今天的例會上正式提案。”
神永新二沉默了片刻。
“好。”
“我支援你提案。”
渡邊愣住：“什麼？”
“我支援你提案。”
神永新二重複：
“晨光社是一個可以自由討論的地方。”
“任何人都有權利提出自己的觀點。”
“但是……”渡邊猶豫，“你會反對我嗎？”
“會。”
新二坦誠地說：
“我會在會上公開反對你的提案。”
“不是針對你個人，而是針對這個方向。”
“然後……”
他推了推眼鏡：
“讓所有人聽聽我們的辯論。”
“讓他們自己判斷。”
渡邊愣了一會兒，然後笑了：
“公開辯論？”
“對。”
“好。”
“我接受。”
週六下午2點
不隻是晨光社的成員，還有其他學生、老師，甚至有幾個家長聽說後也來了。
“各位同學，各位老師，”
山田洋介作為主持人，站在講台上。
他雖然還有些緊張，但眼神很堅定。
“各位同學，今天的例會有一個特殊議程。”
他深吸一口氣：
“渡邊拓海同學將提出一個關於‘旁觀者問責製’的正式提案。”
“神永新二同學將提出反對意見。”
“這不是私人恩怨，而是關於晨光社未來方向的重要討論。”
“我們會用辯論的方式，讓兩種觀點都充分表達。”
“然後由在場所有人投票決定。”
教室裡響起竊竊私語。
“投票？連非正式成員也能投嗎？”
“應該是吧……山田說‘在場所有人’。”
“這可是大事啊……”
山田舉手示意安靜：
“首先，有請渡邊拓海同學闡述提案。”
渡邊站起來，走到講台前。
他手裡拿著那份厚厚的調查報告，但沒有看，因為那些資料他已經背得滾瓜爛熟。
“各位同學，各位旁聽的朋友。”
“今天我要提出的，是一個可能會讓很多人不舒服的問題。”
“但正因為不舒服，我們才必須討論它。”
他展開報告的第一頁。
“當你被欺負的時候，周圍有二十個人。”
“他們看著你被打，看著你哭泣，看著你的尊嚴被踐踏。”
“但沒有一個人站出來。”
“你會怎麼想？”
很多人低下了頭，因為他們經曆過，或者他們就是那二十人之一。
“我來告訴你們，”
渡邊的聲音變得更激烈：
“你會覺得，全世界都拋棄了你。”
“你會覺得，人性就是冷漠的。”
“你會覺得，正義根本不存在。”
“旁觀者的沉默，比施暴者的拳頭更可怕。”
“因為施暴者讓你恐懼，但旁觀者讓你絕望。”
渡邊的聲音開始顫抖，不是恐懼，是憤怒：
“這些人，算不算共犯？”
“他們的沉默，是不是縱容？”
“他們的冷漠，是不是幫凶？”
沒有人回答。
“埃德蒙·伯克說過一句話……”
渡邊背誦道，每個字都咬得很重：
“‘邪惡盛行的唯一條件，就是善良的人什麼都不做。’”
他深吸一口氣，說出了那個核心主張：
“我提議：建立‘旁觀者問責製’。”
“這不是報複，這是預防！”
“這不是暴力，這是正義的震懾！”
“這不是報複。”
渡邊強調：
“這是讓所有人明白，旁觀是有代價的。”
“下次再有霸淩，就會有更多人敢站出來。”
“因為他們知道，沉默的代價比勇敢更大。”
“這不是暴力。”
“這是正義的震懾。”
“這是保護下一個受害者的唯一方法。”
他說完，走下講台。
教室裡鴉雀無聲。
然後掌聲雷動。
大約三分之一的人在鼓掌。
“說得對！”
“旁觀者也有罪！”
“他們必須付出代價！”
“太對了！就應該這樣！”
但也有人沉默。
有人皺眉。
有人不安地看向神永新二。
山田舉手示意安靜，等掌聲平息後，他說：
“謝謝渡邊同學的發言。”
“下麵有請神永新二同學提出反對意見。”
神永新二站起來，走到講台前。
他沒有準備講稿。
隻是安靜地站在那裡，看著台下的人群。
看了很久。
久到有人開始不安。
久到有人竊竊私語。
久到渡邊也忍不住皺眉。
然後，他開口了。
“渡邊君說得對。”
所有人都愣住了。
“旁觀者的沉默，確實可恨。”
“確實讓人絕望。”
“確實需要被改變。”
新二承認得很坦然。
他轉向渡邊：
“你的調查很詳細，你的憤怒很正當，你的邏輯也沒有問題。”
“但我還是要反對你的提案。”
“為什麼？”
渡邊忍不住問：
“你都承認我說得對，為什麼還反對？”
“因為正確的診斷，不代表正確的藥方。”
神永新二舉起了他畫的一個場景。
“這是一個典型的霸淩現場。”
“a在5米外，清楚地看到、聽到了一切。”
“b在10米外，能看到人群，能聽到聲音，但不確定具體發生了什麼。”
“c在20米外，隻看到有人聚在一起，完全不知道是霸淩。”
“請問……”
他轉向渡邊：
“這三個人，都算旁觀者嗎？”
渡邊皺眉：“當然是a……”
“隻是a？”
新二追問：
“那b呢？他‘應該猜到’發生了霸淩，他‘可以過去確認’，但他選擇了離開。”
“他算旁觀者嗎？”
“……算。”渡邊猶豫了一下。
“那c呢？”
“他根本不知道發生了什麼，他隻是路過。”
“他算嗎？”
“……不算。”
“好。”
“現在我們確定了，a和b算旁觀者。”
“但問題來瞭如果a的背景是一年級新生，剛入學一週，家庭困難，靠獎學金上學，自己也是潛在的霸淩目標。
“如果a站出來……”
“他會成為下一個受害者。”
“他會失去獎學金（因為參與鬥毆）。”
“他會無法支援家裡。”
“可能因此輟學。”
“所以他選擇了低頭走過。”
“他是懦夫嗎？”
新二看著所有人：
“還是說，他也是受害者？”
教室裡安靜了。
“如果b，是去年剛轉學過來，轉學原因是在上一所學校被霸淩，有著心理創傷。
“他剛剛逃離了一個地獄。”
“他在努力適應這個新環境。”
“如果他站出來，他會成為下一個目標。”
“所以他低著頭走過去。”
“他們都有自己的恐懼，自己的軟肋。”
鴉雀無聲。
新二走到講台邊緣，聲音變得更溫和：
“在座的各位，有多少人——”
“看到過霸淩，但沒有站出來？”
慢慢地，一隻手舉起來。
兩隻。
十隻。
五十隻。
一百隻。
最後，大半個體育館的人都舉起了手。
包括一些老師。
渡邊立刻反擊：
“你說得對，他們害怕。”
“但正是因為害怕，他們才需要被教育！”
神永新二看著渡邊：
“渡邊君，我想問你幾個問題。”
他的語氣變得更加認真：
“如果我們真的建立了‘旁觀者名單’，誰來決定這個名單？”
渡邊回答得很快：
“晨光社的核心成員。”
“核心成員是誰？”
“……你、我、山田、美香、中村，還有幾個創始成員。”
“一共多少人？”
“……十五個。”
“好。”
“十五個人……”
他轉過身：
“決定一百八十二個人的行動。”
“影響一千兩百個人的生活。”
“這不是民主。”
“這是寡頭製。”
渡邊皺眉：“但我們是為了正義……”
“所有的獨裁者都說自己是‘為了正義’。”
新二打斷他，語氣依然平靜，但話語如刀：
“希特勒說他是為了‘德意誌民族的複興’。”
“紅色高棉說他們是為了‘純粹的主義’。”
“結果呢？”
“他們都相信自己是正義的。”
“都相信目的可以證明手段。”
“都相信‘為了更大的善，可以犧牲一部分人’。”
“然後呢？”
他轉過身，直視渡邊。
有人開始意識到問題的嚴重性。
“但是……但是我們不會走那麼遠……”
渡邊的聲音有些弱：
“我們隻是要問責旁觀者，不是要殺人……”
“每一個暴政，都是從‘小小的例外’開始的。”
新二走到他麵前：
“一開始，隻是‘問責旁觀者’。”
“然後呢？”
“有人會說：‘那些幫過施暴者的人呢？他們也該上名單。’
“然後有人說：‘那些和施暴者做朋友的人呢？’”
“然後有人說：‘那些沒有加入晨光社的人呢？他們是不是立場不夠堅定？’”
“然後有人說：‘那些質疑晨光社的人呢？他們是不是反對派？’”
“名單會越來越長。”
“標準會越來越嚴格。”
“審查會越來越頻繁。”
“最後，所有人都在互相舉報，互相背叛，互相恐懼。”
“這就是麥卡錫主義。”
“這就是所有‘思想審查’的結局。”
渡邊的臉色煞白。
“權力是一種毒品。”
新二繼續說：
“一開始，你覺得自己用它來伸張正義。”
“但慢慢地……”
“你會發現自己在享受這種權力。”
“享受決定彆人命運的感覺。”
“享受讓人恐懼的感覺。”
“享受‘我說了算’的感覺。”
“然後……”
他的聲音變得更冷：
“你就變成了你曾經反對的人。”
“變成了藤井拓真。”
“變成了所有施暴者。”
“因為霸淩的本質，不是暴力。”
“是權力的不對等。”
“是一方可以任意傷害另一方，而不用承擔後果。”
他指著渡邊提案中的“社交隔離”：
“如果我們建立這個製度……”
“那我們就擁有了這種權力。”
“我們可以決定誰被孤立。”
“誰失去朋友。”
“誰在學校無法生存。”
“這和藤井的勒索……”
停頓：
“有什麼區彆？”
渡邊想要反駁，但張了張嘴，說不出話。
如果晨光社真的有權力“社交隔離”任何人……
那這個權力，會不會被濫用？
如果有人因為私人恩怨，把仇人加進“旁觀者名單”怎麼辦？
如果有人因為嫉妒，把成績好的同學加進去怎麼辦？
如果有人因為小小的爭執，就動用這個“核武器”怎麼辦？
誰來監督？
誰來製約？
誰來保證這個權力不會變成新的暴政？
渡邊皺眉：
“但如果我們太溫和，如果我們處處設限。”
“那我們怎麼改變這個世界？”
“通過建設。”
神永新二說：
“通過製度，而不是通過恐懼。”
渡邊沉默了一會兒，然後說：
“但製度建設太慢了。”
“我們的同學現在就在受苦。”
“你要他們等多久？”
“我理解你的急迫。”
神永新二認真地說：
“我也很急。”
“但是如果我們為了‘快速見效’，而使用了錯誤的方法——”
“我們可能會在短期內取得勝利。”
“但長期來看，我們會失去一切。”
“因為我們會變成我們曾經反對的人。”
他看著所有人：
“要做的不是互相傷害。”
“要建立真正的秩序，人人有尊嚴的秩序。”
“而不是新的恐懼迴圈。”
“渡邊君，你的提案……”
“把旁觀者當成了敵人。”
“對嗎？”
渡邊點頭：“是的，他們是幫凶……”
“錯。”
新二打斷他：
“旁觀者不是敵人。”
“旁觀者是潛在的朋友”
“什麼？”
渡邊愣住了：
“你說旁觀者是朋友？”
“不是‘是’朋友。”
新二糾正：
“是‘可以成為’朋友。”
“在任何社會中，人群的分佈大概是這樣。”
新二解釋：
“5%的人是真正的施暴者——他們享受暴力，無法改造。”
“20%的人是幫凶——他們跟著施暴者，但不一定認同，隻是因為利益或恐懼。”
“50%的人是旁觀者——他們不支援暴力，但也不敢反對，隻想明哲保身。”
“20%的人是同情者——他們內心反對暴力，但缺乏行動的勇氣或方法。”
“5%的人是反抗者——他們會主動站出來。”
他轉過身：
“我們的策略是什麼？”
“團結那5%的反抗者。”
“爭取那20%的同情者。”
“轉化那50%的旁觀者。”
“分化那20%的幫凶。”
“孤立那5%的施暴者。”
“看到了嗎？”
他強調：
“我們的敵人隻有5%。”
“我們的潛在盟友有95%。”
“但如果你把旁觀者也當成敵人……”
“那我們的敵人就變成了75%。”
“我們的盟友隻剩25%。”
“這是自我孤立。”
“把應該團結的人，當成敵人。”
“把應該爭取的人，推向對立麵。”
“把應該教育的人，變成仇敵。”
“最後孤立無援。”
“隻能依靠越來越純粹的‘核心成員’。”
“然後開始‘清洗’那些‘不夠純粹’的人。”
“然後互相殘殺。”
他看著渡邊：
“山嶽據點，淺間山莊。”
渡邊的臉色變了。
“我不會……”他想說什麼，但說不出口。
“你不會？”
神永新二走到他麵前：
“赤軍派的阪口弘也說過同樣的話。”
“‘我們是為瞭解放所有被壓迫者。’”
“‘我們不會變成暴君。’”
“然後他親手殺死了自己的同誌。”
“因為他們‘思想不純’。”
“因為他們‘不夠純粹’。”
“因為他們‘質疑領導’。”
“一開始，隻是批評教育。”
“然後是關禁閉。”
“然後是毆打。”
“然後殺人。”
“從‘懲罰旁觀者’到‘清洗同誌’……”
“隻需要三步。”
“第一步：建立問責製度。”
“第二步：發現製度不夠嚴格，加強審查。”
“第三步：發現還有人質疑，開始清洗。”
教室裡一片死寂，所有人都在思考。
“現在……”
山田洋介深吸一口氣：
“我們進行投票。”
“支援渡邊君‘旁觀者問責製’的，請舉手。”
沉默。
很長的沉默。
漸漸地，一些手舉起來了。
但和之前相比，少了很多。
“支援神永君‘教育和保護’方案的，請舉手。”
大片的手舉了起來。
結果一目瞭然。
“根據投票結果……”
“‘旁觀者問責製’提案，被否決。”
“晨光社將采用‘教育和保護’方案。”
掌聲響起。
但不是慶祝的掌聲。
而是如釋重負的掌聲。
渡邊低下了頭，他的手還在顫抖。
不知道是憤怒，還是羞愧，還是失望。
神永新二走到他麵前，伸出手：
“晨光社需要你這樣有激情的人，但也需要理性來引導激情。”
渡邊看著新二伸出的手，沉默了很久。
最後，他握住了。
“我還是覺得你太理想主義。”
“但……我願意試試你的方法。”
“如果不行，我會再提出我的方案。”
“當然。”