顧先生，請牽好我的手 第274章 理唸的堅守

    “立體長卷”與“心靈遊觀”的核心理念得到了陳老的肯定和團隊的基本認同，專案得以順利推進。然而，當討論深入到藝術中心核心展陳區域——‘古典藝術瑰寶廳’的具體設計方案時，一場更為激烈的理念衝突，在蘇晚與團隊另一位資深設計師，負責展陳規劃的錢永銘之間爆發了。

錢永銘年近五十，在國內博物館展陳領域深耕二十餘年，經驗豐富，資曆深厚，但也因此形成了極其穩固甚至有些保守的設計觀念。他推崇的是那種莊重、肅穆、極具儀式感的“殿堂式”展陳方式——厚重的牆體、深邃的空間、單一聚焦的燈光，強調文物的神聖性與觀眾的仰視感。

會議上，錢永銘展示了他的初步方案：一個對稱、軸線分明、層高極高的宏偉大廳，采用深色石材和金屬，燈光集中在獨立的玻璃展櫃上，營造出一種近乎宗教般的靜謐與威嚴。

“古典藝術，尤其是青銅、玉器、書畫，是我們民族的瑰寶，是需要懷著敬畏之心去瞻仰的。”錢永銘語氣篤定，帶著不容置疑的權威，“我的方案，最能體現這種文化的厚重與尊嚴。我們必須讓觀眾一進入這裡，就自然而然地安靜下來，感受到曆史的份量。”

幾位團隊成員，包括之前對蘇晚有所改觀的吳老和周女士，看著錢永銘效果圖中那熟悉而經典的“博物館正規化”，都微微頷首，顯然認為這是最穩妥、最不會出錯的選擇。

然而，蘇晚的眉頭卻緊緊皺了起來。這個方案，技術上是成熟的，氣質上是典雅的，但它與她提出的“遊觀”理念，幾乎是背道而馳。它將文物與觀眾隔絕開來，強調的是“仰視”與“距離”，而非“融入”與“對話”。

“錢老師的方案非常經典，能很好地凸顯文物的珍貴。”蘇晚斟酌著開口，先給予了禮節性的肯定，隨即話鋒一轉，“但是，如果我們希望藝術中心是一個‘可遊可居’的‘立體長卷’，那麼‘瑰寶廳’作為這幅長卷中最為濃墨重彩的‘畫心’部分，是否可以考慮打破這種傳統的‘殿堂’格局，營造一種更親近、更具探索性的觀展體驗？”

錢永銘的臉色立刻沉了下來，他扶了扶眼鏡，目光銳利地看向蘇晚：“蘇總監，我理解你年輕，想法新穎。但展陳設計，尤其是國寶級文物的展陳，首要的是安全、是尊重！你那種‘遊觀’的想法，放在公共區域、當代藝術區或許可以，用在瑰寶廳？太兒戲了！讓觀眾在裡麵‘遊’？萬一造成擁擠，損壞了文物，誰來負責？那種輕鬆隨意的氛圍，又如何體現古典藝術的莊嚴？”

他的質疑如同連珠炮，帶著資深前輩對年輕後輩“不懂規矩”的訓誡意味。會議室的氣氛瞬間變得有些緊張。

蘇晚並沒有被他的氣勢嚇倒。她早有預料會遭遇這樣的阻力。

“錢老師，安全與尊重永遠是第一位的，這一點我完全讚同。”她語氣平和，卻毫不退讓，“但這並不意味著我們必須犧牲體驗的深度。‘遊觀’並非無序的嬉戲，而是通過精心的空間引導和敘事設計，讓觀眾從被動接受資訊，變為主動探索和發現，從而與文物建立更深層次的情感連線。”

她開啟自己的平板電腦，連線投影，展示出幾張精心準備的圖片。

“請看，這是大英博物館重新設計後的中國廳，他們采用了非對稱的流線佈局和場景化的展陳方式，將文物置於其曆史語境中，觀眾穿行其間，彷彿漫步於古代中國，反響非常好。”她先引用了一個國際知名案例，證明這種理唸的可行性，並非她異想天開。

接著，她切換畫麵，展示的是中國宋代畫家範寬的《溪山行旅圖》。

“再看我們自己的傳統。”蘇晚的聲音帶著一種沉靜的力量，“中國畫的‘可遊可居’，並非真的讓人住進去，而是通過高超的構圖和意境營造，讓觀畫者在精神上‘走入’畫中，體會‘行旅’的過程。我們的‘瑰寶廳’，為什麼不能成為這樣一幅‘立體的行旅圖’呢？”

她開始闡述自己的具體構想：“我們可以打破完全對稱的格局，利用高低錯落的展台、半透明的隔斷、借景的手法，創造出一條蜿蜒曲折、移步換景的‘探索路徑’。燈光不再是單一的聚焦，而是根據文物的特性和空間的節奏，營造出明暗交替、富有韻律的光影環境，引導觀眾的情緒起伏。”

她甚至大膽地提出了一個細節：“比如，在展示一套編鐘時，我們是否可以設計一個互動區域，在不接觸文物的前提下，通過感測技術，讓觀眾‘聽到’敲擊不同編鐘發出的遠古聲音？這不是褻瀆，這是讓冰冷的青銅‘活’過來，與今人對話。”

“胡哄！”錢永銘猛地一拍桌子，臉色漲紅，“編鐘是禮器！是國之重器！怎麼能弄成這種……這種遊樂場一樣的把戲！蘇總監，你這是在用西方的、娛樂化的東西，玷汙我們傳統文化的純潔性！我堅決反對！”

他轉向陳老，語氣激動：“陳老，您德高望重，要主持公道！瑰寶廳這麼重要的地方，絕不能兒戲！必須用最莊重、最經典的設計！”

所有人的目光都投向了陳老。

陳老一直安靜地聽著雙方的辯論，臉上看不出喜怒。他緩緩端起茶杯，呷了一口，然後看向蘇晚：“蘇晚小友，錢工的擔憂，不無道理。你的想法很大膽，但如何確保在創新的同時，不損及文物的莊重與安全的底線？你如何說服我們，你的‘立體行旅圖’，比錢工的‘莊嚴殿堂’，更能打動今天的觀眾，尤其是年輕的觀眾？”

這是一個極其尖銳的問題，直接將蘇晚推到了必須扞衛自己理念核心的境地。

蘇晚深吸一口氣，站直了身體，目光清澈而堅定地迎向陳老，也掃過在場每一位質疑者。

“陳老，各位老師，”她聲音清晰，一字一句，“我們傳承文化，傳承的不僅僅是文物本身，更是其背後的精神與生命力。如果古典藝術在年輕人眼中，永遠隻是一副需要‘仰視’的、冰冷而遙遠的‘老古董’麵孔，那纔是傳承最大的失敗。”

她指向錢永銘的效果圖：“‘莊嚴殿堂’很好，但它可能會讓很多年輕人望而卻步，覺得那是‘他們’的文化，不是‘我’的文化。”她又指向自己的概念圖，“而‘立體行旅圖’，是想邀請每一個走進來的人，無論年齡、無論背景，都能找到一條屬於自己的路徑，‘走進去’，親身感受那份跨越千年的美與智慧。”

“真正的尊重，不是將其束之高閣，而是想方設法讓它煥發新的生命力，被更多人理解和熱愛。”蘇晚的語氣帶著一種不容置疑的真誠與信念，“我相信，那些創造了這些瑰寶的先人，更願意看到他們的作品，在今天依然能與人共鳴，而非僅僅被供奉在神壇之上。”

她最後看向錢永銘，語氣緩和卻堅定：“錢老師，安全與技術問題，我們可以召集最專業的團隊進行攻堅，製定萬全之策。但在理念上，我堅持認為，‘遊觀’與‘對話’，纔是讓古典藝術在當代真正‘活’起來的唯一途徑。”

會議室裡一片寂靜。

錢永銘張了張嘴，想反駁，卻發現麵對蘇晚這番將文化傳承責任與創新精神緊密結合的論述，他那些關於“資曆”和“規矩”的話，顯得如此蒼白無力。

陳老沉默了片刻，眼中閃爍著複雜的光芒，有讚賞，有深思，最終，他緩緩開口，一錘定音：

“蘇晚說得對。文化不是用來供奉的，是用來活化的。‘立體行旅圖’的理念，更具前瞻性和人文關懷。錢工，你的經驗寶貴，在確保安全和莊重底線的具體技術實現上，要多倚重你。但這個核心方向，就按蘇晚的思路來。”

陳老的定調，意味著蘇晚成功守住了自己理唸的陣地。

錢永銘臉色變了幾變，最終頹然坐下，沒有再出聲反對。

蘇晚知道，這隻是一個開始，後續與錢永銘以及保守勢力的磨合還會更艱難。但這一次的正麵交鋒，她憑借對理唸的深刻理解和堅定守護，不僅贏得了陳老更深的信任，也讓團隊其他成員真正看到了這位年輕創意總監的魄力與遠見。

理唸的堅守，從來不易。但她，已然寸土不讓。