中國古代奇聞錄 第19章 律例裁斷

    刑部的判決文書很快下達，詳細闡述了判決的法律依據和情理考量。

對李氏的判決，引用了《大清律例·刑律·犯奸》中“奸婦抑媳同陷邪淫、致媳情急自儘”條款。原文規定：“凡奸婦抑勒媳女與人通姦，致媳女羞忿自儘者，絞監候。”

判詞中指出：“王氏身為尊長，不守婦道，先與郎複興通姦，又欲拖媳下水，其心可誅。香兒寧死不從，足見貞烈。王氏逼奸致死人命，罪大惡極。本應依律判絞，然念其最終如實供述，且係初犯，故改判發配寧古塔，給披甲人為奴。此乃法外開恩，以顯皇仁。”

對郎複興的判決，則引用了《大清律例·刑律·人命》中“但經調戲、致本婦羞忿自儘”條款。原文規定：“凡調奸未成，致本婦羞忿自儘者，絞監候。”

判詞中解釋道：“郎複興與寡婦通姦，已屬不法。又參與逼奸香兒，雖未得逞，但致其羞忿自儘，依律應判絞監候。然查其在該過程中，曾有勸阻虐打之舉，雖動機不純，但客觀上減輕了傷害。且通姦之事，係王氏先有意勾引。故減等判處杖一百、徒三年。”

對王成功的判決，引用的是《大清律例·刑律·毆鬥》中“子孫違犯教令”條款。判詞指出：“王成功聽從母命，參與毆妻，雖非本意，但亦有過錯。念其事後悔悟，積極配合查案，故從輕判處杖八十。”

對作作張明的判決，引用的是《大清律例·刑律·受贓》中“官吏受財”條款。判詞嚴厲指出：“作作身為公人，受賄徇私，歪曲驗屍結論，險些使冤沉海底。此風不可長，故從重判處革職杖一百，流二千裡。”

這些判決充分體現了清代法律的特點：一是嚴格維護倫理綱常，對尊長欺壓卑幼的行為加重處罰；二是考慮具體情節，給予一定裁量空間；三是嚴懲司法腐敗，維護司法公正。

判詞中還特彆強調：“夫婦之倫，人倫之大。姑媳之分，家道所係。王氏不守婦道，敗壞人倫，罪不容赦。郎複興浪蕩無行，破壞人家，亦屬可惡。香兒貞烈可嘉，宜旌表其節。成功愚孝可憫，但亦當懲。張明瀆職可惡，必當嚴懲。”

判決下達後，在通州引起了巨大反響。百姓們議論紛紛，大多為香兒昭雪感到欣慰，也對李氏和郎複興的下場表示罪有應得。

“真是善惡有報啊！”

“沒想到李氏看起來慈眉善目，竟如此狠毒！”

“郎複興那個浪蕩子，早就看出不是好東西！”

“成功這孩子也是可憐，夾在中間難做人。”

“作作受賄，該殺！”

王家的宅院被查封，家產充公部分用於賠償張家，部分沒收入庫。成功帶著弟弟台兒，搬回老家與叔父王秉直同住。經此變故，成功變得沉默寡言，終日沉浸在悔恨之中。

行刑那日，通州城萬人空巷。李氏被套上枷鎖，押上前往寧古塔的囚車。郎複興當眾受杖一百，然後押往服刑地。作作張明同樣受杖後流放。

看著李氏花白的頭發和憔悴的麵容，一些百姓不禁唏噓：“早知今日，何必當初？”

“守寡不易，但也不能做這等傷天害理的事啊！”

張彥明和妻子站在人群中，看著仇人伏法，心中百感交集。冤情雖雪，但失去的女兒再也回不來了。

“他爹，咱們回家吧。”張周氏擦著眼淚，“香兒的仇報了，她在天之靈可以安息了。”

張彥明長歎一聲：“回家？家已經不像個家了。沒有香兒的家，還是家嗎？”

法律可以懲罰罪犯，卻無法彌補失去親人的痛苦。這場因姦情引發的悲劇，毀掉了多個家庭，留給生者的是無儘的傷痛和反思。