滿分悖論 辯論題·是否公開手術視頻
-
辯論題·是否公開手術視頻
【辯題】在副本“失重醫院”中，一名
npc
傷者接受緊急開胸止血的全過程被季瑉用頭戴式運動相機完整記錄。副本結束後，係統詢問：是否將該視頻向全體考生公開？請雙方各持立場，展開辯論。
【規則】
1
正方：必須公開；反方：不得公開。
2
每方陳述
3
分鐘，自由辯論
6
分鐘，總結陳詞各
1
分鐘。
3
以邏輯、倫理、副本規則、團隊利益為評判維度。
——計時開始。
主辯：聞溯（胸外科醫師）
1
資訊對稱權
考生群體對副本醫療資源的分佈、手術成功率、潛在併發症擁有知情權。公開視頻可避免“經驗黑箱”，減少後續副本的試錯成本。
2
倫理回溯義務
npc
雖為係統生成，但其生理參數
1:1
複刻真實人體。視頻公開等同一次實時教學，符合醫學“同行共享、患者受益”原則。
3
規則激勵
係統設“共享積分”機製：每增加
1
次有效播放，上傳者獲
5
分。公開視頻可換取團隊複活道具，直接提升生存概率。
4
風險可控
視頻中人臉經係統
ai
打碼，器械、藥物劑量也做模糊處理，不泄露個人戰術細節，僅保留操作邏輯。
主辯：林笙（退役傘降兵）
1
戰術泄露
手術中使用的止血鉗型號、縫合順序、藥物配比，均為團隊核心策略。公開等於把“通關鑰匙”交到潛在競爭者手裡。
2
道德綁架
傷者雖是
npc，但副本賦予其“半自主意識”。未經其“同意”即公開，違反“知情同意”底線。
3
係統懲罰
副本規則第
17
條：“過度共享將導致副本難度動態上調。”公開視頻可能觸發“手術失敗率
10”的隱藏懲罰。
4
心理汙染
血腥畫麵可能引發部分考生暈血、ptsd，降低整體通過率，反而違背“團隊利益最大化”。
聞溯：反方說“戰術泄露”，但止血鉗型號寫在器械箱外殼，任何考生擡眼就能看到。真正難以複製的是團隊默契，而非單一視頻。
林笙：默契源於細節。視頻裡你遞鉗時機
03
秒，新手照抄隻會東施效顰，導致更多失敗。
夏觀（補位）：可設置“三級權限”——僅對通過基礎急救考覈的考生開放，既過濾新手，又保留教學價值。
季瑉（反方二辯）：權限分級等於製造新的資訊壁壘，與正方“對稱權”自相矛盾。
聞溯：壁壘總比黑箱好。黑箱讓錯誤重複，壁壘讓錯誤可控。
林笙：可控？係統已記錄我們
3
次複活道具使用，公開視頻等於把複活次數也寫進公開檔案，下一輪副本直接匹配高階監考官。
1
倫理
vs
戰術
正方：npc
無真實法律人格，公開是對虛擬人體的最大尊重——讓更多人學會救他。
反方：虛擬人體也有“副本人格”，係統日誌顯示傷者曾對我們說“彆讓我白疼”，即拒絕被圍觀。
2
規則漏洞
正方：係統獎勵“共享積分”明文寫入副本商店，反方無法否認。
反方：獎勵是誘餌。上一輪公開縫合視頻的團隊，下一輪被強製安排“無麻醉闌尾切除”，難度
25。
正方：公開視頻是醫學倫理的延伸，也是團隊積分策略的最優解。風險可通過
ai
打碼、分級權限稀釋；收益——更多考生學會止血，整體存活率上升。
反方：資訊即武器。在零和副本裡，武器一旦共享，槍口終將轉向自己。尊重傷者意願、規避係統懲罰、保護團隊核心數據，纔是長期生存之道。
倒計時
00:00，係統彈出藍色對話框：
“經後颱風險-收益模型評估，本次辯論無絕對勝負。
折中方案：
·視頻公開，但僅限本場考生內部觀看，禁止二次傳播；
·係統獎勵共享積分
50
難度係數不上調；
·傷者
npc
標記‘已知情’，不進入後續副本。
是否接受？”
四人相視，聞溯先點頭，林笙沉默兩秒，也按下“同意”。
廣播最後一句，像縫合線收尾：
“資訊被摺疊，但經驗已留下。
下一副本，請繼續用謹慎與慷慨，共同寫下一行新的醫囑。”
-